AI가 만든 음악도 저작권 주인이 될 수 있을까? 법조인과 뮤지션의 60분 인터뷰에서 드러난 놀라운 반전

며칠 전, 영상에 어울리는 배경음으로 AI가 만든 음악을 한 번 써봤어요. 편리하긴 했지만 곧장 머리에 떠오른 질문이 있더군요. 이 소유권은 누가 가지는 걸까? 실제로 이 음악이 제 영상의 저작물로 인정받을 수 있을지, 법의 경계는 어디까지일지 말이죠. 이 고민은 제 경험이 되었고, 그 뒤로 본격적으로 사람들의 이야기를 듣고 생각을 붙잡아 두고 있어요. 그래서 오늘은 제 경험과 함께, 60분 인터뷰에서 들려온 놀라운 반전들을 함께 나눠보려 합니다.

첫 번째 포인트는 현장의 불확실성입니다. AI가 만든 창작물의 저작권 주체를 누구로 보아야 할지, 법적 경계가 어디에 있는지 아직 확정된 답이 없다는 점이에요. 음악이든 글이든 이미지든 관심의 초점은 결국 ‘인간의 기여도’가 얼마나 반영되었는가로 귀결되곤 합니다. 이때 관건은 프롬프트의 기여도, 수정의 깊이, 그리고 최종 편곡에 사용된 인간의 의도입니다. 이 모든 요소가 복합적으로 작용하죠.

두 번째 포인트는 실무 사례에서 드러나는 차이예요. 한쪽에선 자동으로 생성된 부분은 저작권 주체로 보기 어렵다고 말하고, 반대로 인간의 손길로 다듬은 부분이 크다면 그 부분에 권리가 집중될 수 있다고 해요. 인터뷰에 등장한 법조인은 “상황마다 다르다”는 말을 반복했고, 뮤지션은 “기여도와 보상의 연결고리”를 명확히 하고 싶다고 강조했습니다. 이 대립을 보며 제가 느낀 것은, 창작물의 대가를 어떻게 정의하고 분배할지가 앞으로의 핵심이라는 점이었어요.

세 번째 포인트는 제 실제 경험에서 나온 이야기예요. 영상 작업을 하면서 AI 도구로 배경음을 먼저 만들어본 적이 있는데, 톤과 길이를 조정하고 제 손으로 일부 편곡을 더했습니다. 그 과정에서 계약서의 문구를 읽다가 놀란 건, 자동 생성물이라도 인간의 의도가 반영된 부분은 저작물의 일부로 간주될 수 있다는 가능성이 있다는 점이었습니다. 인터뷰에서 들려온 반전은, 이 같은 해석이 상황에 따라 다르게 작용한다는 것과, 음악 산업에서도 공정한 보상 구조를 다시 정립해야 한다는 시사였어요. 이때 저는 ‘창작의 주인’이 누구인가를 넘어서, 창작물이 어떻게 공정하게 대우받을지에 초점을 맞춰 생각하게 됐습니다.

미래를 생각하면, 보상 구조의 투명성과 프롬프트 기여도 측정의 명확화가 큰 역할을 할 거예요. 예를 들어, 특정 비율의 수익을 창작에 직접 기여한 사람들에게 나눠 주는 방식이 도입될 수 있고, 라이선스 체계도 더 세밀하게 조정될 가능성이 큽니다. 저는 이 방향이 긍정적으로 작동한다면, 창작 과정의 민주성과 창의성의 균형이 더 잘 맞춰질 수 있다고 봅니다. 기술이 도구로 남고, 예술가의 의도와 책임이 더 선명하게 남게 되면 좋겠습니다.

개인적으로는 AI를 활용하는 과정에서 두려움보다 책임의식이 커졌어요. 도구가 어느 정도의 창작에 관여하더라도, 최종 결정과 해석의 주인은 결국 인간이니까요. 앞으로도 새로운 도구가 등장할 때마다, 내가 주인이라는 마음가짐을 잃지 않으려 합니다. 그리고 이 글을 읽는 여러분도 자신의 작업물이 어떤 기준으로 대우받기를 원하는지, 어떤 보상이 합리적인지 조금은 더 깊이 생각해 보셨으면 좋겠습니다.

오늘의 제 이야기가 독자 여러분의 머릿속에 작은 불꽃이 되길 바라요. 기술이 아무리 발전하더라도, 창작의 가치는 결국 서로의 존엄과 공정성에서 비롯된다고 믿습니다. 우리 모두의 창작 여정이 더 공정하게 빛나길 바라는 마음으로 이 글을 마무리합니다. 도움이 되었다면 작게나마 실천의 한 걸음부터 시작해 보세요.

마지막 문단 끝에 도달했습니다. 본문에서 다룬 이슈들은 각자의 상황에 따라 다르게 작용하니까, 여러분의 생각도 꼭 남겨 주세요. 앞으로도 현장의 이야기를 더 들려드리겠습니다.